Forum dyskusyjne miasta Jasło
https://forum.jaslo4u.pl/
poszkodowane chcą aby zniesiono zakaz zbliżania się bo :
Abstrahując od tego że gość za paroletnie "wyczyny" dostał bodajże 4 lata i 6 lat zakazu zbliżania się.
Sąd mu taką karę wymierzył, dodajmy sąd niezawisły.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 09:59Abstrahując od tego że gość za paroletnie "wyczyny" dostał bodajże 4 lata i 6 lat zakazu zbliżania się.
Zaje....sta kara za gwałt na jedenastolatce. I teraz ta dziewczyna musi z nim mieszkać . Świetnie to działa w naszym pięknym praworządnym kraju
a jeszcze bardziej niezawisły (krzysztof1 pisze: ↑9 lipca 2020, 14:59Sąd mu taką karę wymierzył, dodajmy sąd niezawisły.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 09:59Abstrahując od tego że gość za paroletnie "wyczyny" dostał bodajże 4 lata i 6 lat zakazu zbliżania się.
Zaje....sta kara za gwałt na jedenastolatce. I teraz ta dziewczyna musi z nim mieszkać . Świetnie to działa w naszym pięknym praworządnym kraju
) Duda ułaskawił - czyli zmniejszył i tak śmiesznie niską karęFacet wyrok odsiedział, a ułaskawienie dotyczyło tylko środka karnego, dodajmy, że na wniosek pokrzywdzonej, który to wniosek został dwukrotnie POZYTYWNIE zaopiniowany przez NIEZAWISŁE sądy.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 16:40a jeszcze bardziej niezawisły (krzysztof1 pisze: ↑9 lipca 2020, 14:59Sąd mu taką karę wymierzył, dodajmy sąd niezawisły.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 09:59
Abstrahując od tego że gość za paroletnie "wyczyny" dostał bodajże 4 lata i 6 lat zakazu zbliżania się.
Zaje....sta kara za gwałt na jedenastolatce. I teraz ta dziewczyna musi z nim mieszkać . Świetnie to działa w naszym pięknym praworządnym kraju
Czytałeś wyżej ?? Czy wiesz jakie były motywy prośby - to nie jest tajne. Ale zapewne się do tego nie odniesiesz bo to kompromituje Ziobrę i pokazuje niewłaściwe wykorzystanie funduszu dla ofiar przestępstw. Środek karny jest składową wyroku i rozczaruję Cię ale złagodzić ten srodek karny mogł równiez sąd. Zwrócono się bezpośrednio do PADa . Moze celowo, zeby go skompromitować, może to czyjś pociotek - nieważne. Nie ma większego syfu niż pedofilia i ktos, kto ciągle wyciera sobie gębę sławiąc wartości rodzinne powinien to wiedzieć. Kobietom groziła eksmisja z zadłużonego mieszkania - to one powinny dostać pomoc i tym się powinien zająć ( jeśli oczywiscie już dotyka spraw konkretnych obywateli ) a nie łaską dla kolesia który spał z dzieckiem i znecał się nad partnerką . Wszystko stary możesz bronić ale ta sprawa jest nie do obrony. Podobnie jak bzdury o szczepieniu i o zapisie w konstytucji zakazu adopcji przez pary jednopłciowe ( przypominam, że nasze prawo na to nie pozwala ) . Ale co tam, lud wiecowy łapie wszystkokrzysztof1 pisze: ↑9 lipca 2020, 17:03Facet wyrok odsiedział, a ułaskawienie dotyczyło tylko środka karnego, dodajmy, że na wniosek pokrzywdzonej, który to wniosek został dwukrotnie POZYTYWNIE zaopiniowany przez NIEZAWISŁE sądy.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 16:40a jeszcze bardziej niezawisły (
Nie każdy musi być zwolennikiem obowiązkowych szczepień. W kwestii tej sprawy, wyciągnięcie czegoś takiego w kampanii wyborczej przez dziennikarzy i wchodzenie z buciorami przez nich do prywatnego życia tej rodziny to przejaw najgorszego zdziczenia obyczajów, dziennikarze zwłaszcza ci z faktu pokazali jakimi są hienami. Ta rodzina wbrew swojej woli stała się częścią kampanii wyborczej. Dziennikarze pokazali, że nie mają już żadnych hamulców. Życzę tej rodzinie wygranej z faktem w sądzie. Tak na marginesie facet nadal widnieje w rejestrze pedofilów.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 17:17Czytałeś wyżej ?? Czy wiesz jakie były motywy prośby - to nie jest tajne. Ale zapewne się do tego nie odniesiesz bo to kompromituje Ziobrę i pokazuje niewłaściwe wykorzystanie funduszu dla ofiar przestępstw. Środek karny jest składową wyroku i rozczaruję Cię ale złagodzić ten srodek karny mogł równiez sąd. Zwrócono się bezpośrednio do PADa . Moze celowo, zeby go skompromitować, może to czyjś pociotek - nieważne. Nie ma większego syfu niż pedofilia i ktos, kto ciągle wyciera sobie gębę sławiąc wartości rodzinne powinien to wiedzieć. Kobietom groziła eksmisja z zadłużonego mieszkania - to one powinny dostać pomoc i tym się powinien zająć ( jeśli oczywiscie już dotyka spraw konkretnych obywateli ) a nie łaską dla kolesia który spał z dzieckiem i znecał się nad partnerką . Wszystko stary możesz bronić ale ta sprawa jest nie do obrony. Podobnie jak bzdury o szczepieniu i o zapisie w konstytucji zakazu adopcji przez pary jednopłciowe ( przypominam, że nasze prawo na to nie pozwala ) . Ale co tam, lud wiecowy łapie wszystkokrzysztof1 pisze: ↑9 lipca 2020, 17:03Facet wyrok odsiedział, a ułaskawienie dotyczyło tylko środka karnego, dodajmy, że na wniosek pokrzywdzonej, który to wniosek został dwukrotnie POZYTYWNIE zaopiniowany przez NIEZAWISŁE sądy.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 16:40
a jeszcze bardziej niezawisły (
Jozin, dlaczego mnie obrażasz, skoro grzecznie zapytałem?
jest to jakiś inny punkt widzenia.curiosus sum pisze: ↑9 lipca 2020, 07:56poszkodowane chcą aby zniesiono zakaz zbliżania się bo :
- oprawca mieszka u siebie w mieszkaniu ( tak sie składa ze one też tam mieszkają )
- jest jedyną osobą mającą umowę o pracę
- mieszkanie jest jego
- dziewczyna (córka) musiała przerwac szkołę, żeby iść do pracy
- w miedzyczasie nie miały kasy na czynsz wiec mieszkanie jest zadłużone , dotakowo zalane wiec wymaga remontu
Motywowały wniosek warunkami ekonomicznymi. Po kilku latach znęcania się i gwałtów ( tak były, mimo ze administracja Dudy twierdzi inaczej) można ma się nieprawdopodobnie pokiereszowaną psychikę. Babki nie dostały żadnej pomocy po tym jak gość został skazany, nic. Nie miały opieki psychologa ani pomocy materialnej. A fundusz pomocy ofiarom przestępstw idzie na pierdoły i inne cele w żaden sposób nie związane z przeznaczeniem. Co innego jest świadome bezwarunkowe przebaczenie a inaczej wygląda sytuacja, kiedy kobiety nadal pozostają na utrzymaniu gościa który sie nad nimi znęcał i dlatego proszą o łaskę ....... To dopiero patologia . I PAD twierdzi, że to sprawa rodzinna ....